前言：歷史共業與空間正義的拉鋸
台灣的違章建築（下稱違建）問題，是戰後數十年來都市化進程快於法規完善與執法力度的歷史產物。從早期的眷村改建、經濟起飛時期的住商混合需求，到工業廠房為擴大產能而便宜行事，違建已成為台灣地景中一種特殊的「法外秩序」。
列舉的現象——從住宅的陽台外推、頂樓加蓋，到工業廠房的佔用法定空地、甚至將逃生梯廳劃入私人領域，這不僅是單純的「空間利用」問題，更直接挑戰了公共安全、產權法制與都市更新的未來。
第一部分：違章建築涉及之違反法令解析
違建的本質即是「未經主管機關審查許可並發給使用執照，而擅自建造或使用之建築物」。針對您提出的具體樣態，其違反的法律層面相當廣泛，主要涉及行政法、民法及刑法三大領域：
1. 建築法規與行政法規的違反
這是最直接的違法層面。
《建築法》第25條與第86條： 所有建築物之新建、增建、改建或修建，應請領建造執照。您提到的「增建」、「外推」、「頂樓加蓋」均屬於未經許可的擅自建造行為，依法應處以罰鍰並強制拆除。
《建築技術規則》： 建築設計有嚴格的建蔽率（建築面積佔基地面積之比率）與容積率（總樓地板面積之比率）限制。「陽台外推」與「頂樓加蓋」直接導致容積率超標；「佔用法定空地」則違反建蔽率規定，破壞了原本應保留的採光、通風與防火間隔。
《公寓大廈管理條例》： 針對「梯廳劃入室內面積」與「佔用公共區域」，違反了該條例第7條及第16條。公寓大廈的共用部分（如樓梯間、走廊、頂樓平台）不得約定為專用，住戶不得擅自佔用或變更其使用目的。
2. 公共安全與消防法規的違反
《消防法》與《各類場所消防安全設備設置標準》： 您特別提到的「逃生空間因其獨立進出入口產生專用」以及「佔用防火巷（法定空地）」，這是最致命的違規。將逃生梯間封閉或納入私用，直接截斷了火災時的垂直逃生路徑；工業廠房佔用空地增建，則阻礙了消防車的進入與雲梯車的操作空間。
3. 民事與刑事責任
民法（侵權與不當得利）： 佔用屋頂平台或公共梯廳，是對全體共有人的侵權行為。其他住戶可依《民法》第767條請求拆除還地，並依第179條請求相當於租金之「不當得利」。
刑法（公共危險與竊佔罪）： 若違建導致火災發生時造成他人傷亡，屋主將面臨《刑法》第189-2條「阻塞逃生通道罪」或過失致死罪。若佔用的是國有地或明顯屬於他人的土地，則涉及《刑法》第320條的「竊佔罪」。
第二部分：各類違規樣態之詳細剖析
針對您列舉的項目，我們逐一分析其具體的法規衝突與實務問題：
1. 住宅與工業廠房之增建、外推
違規本質：擅自增加容積與樓地板面積。
工業廠房特點：工廠常見「廠房包夾」，即在兩棟合法廠房中間的防火巷加蓋鐵皮屋頂作為作業區。這不僅違反建蔽率，更形成了「火勢蔓延的橋樑」，一旦發生火災，防火區劃失效，往往導致連棟燒毀。
住宅外推：常見將陽台外牆敲除，納入室內。這破壞了原建築結構的「剪力牆」或配重設計，且陽台原本具有「暫時避難」與「防止火勢垂直延燒」的功能，外推後這些功能完全喪失。
2. 佔用法定空地
定義：法定空地是為了採光、通風及防火而強制留設的空地。
影響：常見的一樓違建將空地蓋滿作為廚房或車庫。這導致鄰棟間距不足，火災時產生「輻射熱」效應加速延燒，且消防人員無法從後側進行救援。
3. 頂樓加蓋無產權
產權迷思：台灣早期有「頂樓歸頂樓住戶使用」的習慣，但在現代法律見解中，屋頂平台屬「全體住戶共有」。頂加不僅無產權（無法登記），更增加了建築物的垂直載重。
結構風險：老舊公寓地基與樑柱設計未包含頂加重量，長期下來極易造成樑柱龜裂，地震時更有「頭重腳輕」的倒塌風險。
4. 梯廳劃入室內面積、逃生空間專用化
最惡劣的違建：這是將「公共動線」私有化。常見於電梯大樓，住戶在電梯出口處設置鐵門，將梯廳當作自家玄關。
法令鐵板：這類違建因涉及「阻塞逃生通道」，在各縣市的執行標準中，通常屬於**「即報即拆」**的最優先順位，且無緩衝期。
第三部分：政府的列管方式與分級處理機制
由於違建數量過於龐大（全台估計數十萬戶以上），政府採取「分類分期」的務實處理策略。雖然各縣市規定略有不同（以台北市、新北市最為嚴格），但大體邏輯如下：
1. 「新違建」與「既存違建」的劃分（時間切點）
政府通常設定一個「特赦線」或「緩拆線」：
新違建（即報即拆）： 在劃分日期之後產生的違建。例如台北市以民國84年（1995年）為界。在此之後的新增違建，一律視為「新違建」，查報後應立即拆除，不得緩刑。
既存違建（列管緩拆）： 在劃分日期之前已存在的違建。政府將其「拍照列管」，暫時不拆，除非該違建有發生公共安全疑慮。但「緩拆」不代表「合法」，它依然是違法的，只是行政執行力不足下的妥協。
2. 影響公共安全的「優先拆除」對象
不論是新舊違建，只要涉及以下狀況，列為優先拆除對象（專案處理）：
阻塞消防通道：如佔用防火巷寬度導致消防車無法進入。
頂樓加蓋超過兩層：或頂加隔成多間套房出租（高密度居住風險）。
破壞大樓主要結構。
大型工業廠房違建：涉及環保與高風險製程者。
3. 產權移轉時的限制
目前政府並未完全禁止違建房屋的買賣，但已透過行政手段加強控管：
無權狀交易：違建部分沒有權狀，銀行貸款時通常不予計價，甚至因為違建風險而降低整戶的貸款成數。
修繕限制：既存違建若遇天災損壞，原則上「不得重建」或「僅能依原規模修繕」，若趁機擴建則視為新違建處理。
第四部分：未來風險與衝擊評估
若持有或居住於上述違章建築中，未來將面臨三大面向的嚴峻風險：
1. 物理與生命安全風險（Physical Risk）
地震效應：台灣位於地震帶。違章建築（特別是頂加與陽台外推）改變了建築物的重心與勁度中心。當地震發生時，這些額外的重量會產生巨大的「鞭甩效應」，導致底層柱子無法承受而崩塌（軟腳樓效應）。
火災煙囪效應：將梯廳納入室內或封閉逃生梯，會破壞大樓的排煙設計。火災時，濃煙無法排出，反而灌入室內，且逃生路徑被私設門禁阻擋，死亡率極高。
2. 法律與財務風險（Legal & Financial Risk）
「報拆」的不確定性：隨著公民意識抬頭，鄰居檢舉違建已成常態。一旦被檢舉，即便屬既存違建，若被認定影響公安，仍可能面臨強拆。屋主將損失裝潢成本並需支付拆除費用。
房價折損：過去違建被視為「使用效益」而能加價賣，但現在買方多意識到風險。銀行估價趨嚴，違建坪數不計入擔保品價值，導致轉手困難，流動性大幅降低。
刑事追訴：若因違建造成意外（如磁磚掉落砸人、火災阻礙逃生），屋主需負擔過失致死或過失傷害的刑責，這是一輩子無法承擔的重擔。
3. 都市更新與重建障礙（Urban Renewal Risk）
這是目前台灣都市發展最大的痛點。
權利變換的死結：違章建築在都市更新中，通常僅能獲得極少的拆遷補償費，無法像合法產權那樣換取新房子的坪數。
釘子戶成因：違建戶往往因為都更後「使用面積大幅縮水」（例如原本頂加非法使用了50坪，都更後只能分回30坪合法面積），因而強烈反對都更。這導致老舊危險建築無法重建，陷入惡性循環，最終可能在大型災難中集體覆滅。
結語
台灣的違章建築問題，已從早期的「居住需求」轉變為現在的「貪婪與僥倖」。您所提到的梯廳佔用、頂樓加蓋與廠房外推，本質上都是將**「外部成本（公共安全風險）」轉嫁給社會大眾，而將「內部利益（增加使用空間）」私有化的行為。
隨著法規日趨嚴格（如《國土計畫法》的實施）以及民眾對居住安全的重視，違章建築的「紅利」已逐漸轉為「負債」。對於違建持有者而言，主動拆除或配合都市更新，雖有短痛，卻是避免未來資產歸零甚至承擔刑事責任的唯一正途。