IFRS 17（國際財務報導準則第17號—保險合約）與 TW-ICS（台灣新一代保險資本標準）被稱為台灣保險業史上的「魔王級關卡」，兩者雖目標不同，但同時於 2026 年接軌，將徹底改變壽險公司與其最重要的合作夥伴——大型資產管理公司（投信/投顧）的生態。

IFRS 17 與 TW-ICS 的規則與投資控制範圍

這兩套制度一個管「帳」（如何表達獲利），一個管「錢」（需要準備多少資本），兩者共同夾擊，迫使保險資金的投資行為發生劇烈改變。

1. 兩者的核心規則

2. 如何「控制」投資額的範圍？

這兩套制度並非像《保險法》第146條那樣直接規定「股票不得超過資金 45%」這種硬性配額，而是透過「價格機制」（資本成本）來進行軟性但強力的控制：

IFRS 17 的控制邏輯（損益波動）：

• 分類限制 (SPPI 測試)：若資產產生的現金流不純粹是本金加利息（例如結構債、高波動股票），可能無法進入「透過其他綜合損益按公允價值衡量 (FVOCI)」，必須進入「透過損益按公允價值衡量 (FVPL)」。這意味著股價一跌，當期財報直接虧損。
• 結果： 壽險公司會大幅減少持有「高波動、無法通過 SPPI」的複雜金融商品，轉向標準債券。

TW-ICS 的控制邏輯（風險係數 Kfactor）：

• 風險係數暴增：在舊制 RBC 下，股票的風險係數約 21.65%；在 TW-ICS 下，開發中國家/台灣股票的風險係數將大幅提升至 35%（過渡期分 15 年接軌），甚至更高（視市場壓力情境而定）。
• 意義：以前買 100 元股票，股東可能只要準備 20 元自有資本；現在可能要準備 35-40 元。這讓持有股票的「成本」變得極高。
• 不動產限制：不動產風險係數也將提升（目標約 15%），這限制了壽險業當「包租公」的胃口，除非租金收益率極高。

深度分析——IFRS 17 與 TW-ICS 對壽險業與資產管理業的營運影響

前言：資產負債管理的典範轉移

台灣壽險業過去三十年建立在一個獨特的商業模式上：銷售高預定利率的儲蓄型保單（吸金），然後投資於高風險、高殖利率的海外資產（獲利）。然而，IFRS 17 與 TW-ICS 的聯手出擊，將宣告這個「利差損賭局」的終結。這不僅是財務報表的調整，更是從「業務導向」轉向「資產負債管理（ALM）導向」的根本性營運重組。

一、對壽險公司的營運影響

1. 產品策略的徹底翻轉：告別儲蓄險，擁抱 CSM

在 IFRS 17 下，保費收入不再是衡量規模的指標，「合約服務邊際 (CSM, Contract Service Margin)」才是王道。CSM 代表保單未來能賺的未實現利潤。

• 消失的熱銷商品： 過去壽險業賴以為生的「躉繳（一次繳清）儲蓄險」或「短年期儲蓄險」，因為投資成分過高、保障成分低，在 IFRS 17 下幾乎無法貢獻 CSM，甚至可能被視為虧損合約（Onerous Contracts）而需立即認列損失。這類商品將從架上消失。
• 新寵兒： 保險公司將全力推動「保障型商品」（如健康險、壽險）與「投資型保單」。保障型商品 CSM 高；投資型保單則將投資風險轉嫁給保戶，不吃公司資本。

2. 投資策略的重組：從「追求收益」到「追求匹配」

在舊制（RBC + IFRS 4）下，壽險公司可以容忍資產與負債的存續期間（Duration）不匹配，賭利率走勢。但在新制（TW-ICS）下，這種錯配會產生巨大的「利率風險資本計提」。

• 資產負債匹配 (ALM) 成為鐵律： 壽險公司必須精確計算負債的現金流，並尋找對應的資產。這將導致對「超長天期債券」（20年、30年公債）的需求激增，以鎖定長期負債成本。
• 減碼股票與不動產： 由於 TW-ICS 對股票課以高昂的資本計提（風險係數 35% 以上），壽險公司將無法像過去一樣大量持有高股息股票來美化財報。這將導致壽險資金從股市撤出，或轉向波動度較低的防禦型股票。
• 增加公共建設與私募股權： 為了尋求在低資本消耗下的收益，政府祭出政策誘因（如投資公建風險係數僅 1.28%），促使壽險資金轉向國家基礎建設與高品質的私募股權基金。

3. 資本管理與增資壓力

這將是壽險業最痛苦的轉型期。TW-ICS 採用的標準極為嚴格，許多原本在 RBC 制度下「資本適足」的公司，在 ICS 下可能瞬間變成「資本不足」。

• 發債潮： 為了補足資本缺口，壽險公司將持續發行次順位債（Subordinated Debt）或進行現金增資。
• 併購與退場： 體質較弱的中小型壽險公司，若無力增資，將面臨被併購或退場的命運，市場集中度將進一步提高。

二、對大型資產管理公司 (AMCs) 的營運影響

大型資產管理公司（投信、投顧）在台灣的主要客戶就是壽險業者。當最大的金主改變胃口，廚師就必須換菜單。

1. 委外代操 (Mandate) 的質變：從 Alpha 到 Solution

過去，壽險公司委託投信代操，要求的是「打敗大盤」或「高殖利率」（Alpha）。現在，壽險公司需要的是「能降低 ICS 資本計提」的解決方案。

• LDI (負債驅動投資) 策略興起： 資產管理公司必須具備精算能力，協助壽險公司建構能與負債現金流完全匹配的債券投資組合。這不再是單純的選股選債，而是複雜的財務工程。
• 客製化 ETF 與指數產品： 為了通過 IFRS 17 的 SPPI 測試（單純本金與利息支付），資產管理公司需設計結構簡單、透明度高的 ETF 或債券基金，避免複雜的衍生性商品結構。

2. 產品開發的轉向：ESG 與 基礎建設

由於 TW-ICS 對於符合 ESG（環境、社會、公司治理）以及公共建設的投資給予較低的風險係數優惠，資產管理公司將大量發行此類主題的基金。

• 綠色金融產品： 綠債、再生能源基金將成為壽險資金的避風港。
• 私募股權 (PE) 代操： 由於公開市場股票資本成本太高，資產管理公司可能會成立專門的 PE 部門，協助壽險資金進入資本計提相對可控且收益較長期的未上市股權或基礎建設案。

3. 營運模式的挑戰：數據與系統對接

IFRS 17 要求極度精細的數據顆粒度。過去資產管理公司只需每個月提供一次報表；現在，壽險公司可能要求提供「逐筆資產」的詳細屬性（現金流特徵、信評變動、ESG 分數），以便匯入壽險公司的 CSM 運算引擎。資產管理公司的 IT 系統與中後台運作能力將面臨巨大考驗。

三、健全了先前的什麼制度？ (The "Soundness" Improvement)

這場浩大的工程雖然痛苦，但其核心目的是「健全」台灣保險業長久以來的兩大結構性沈痾：

1. 解決「資產負債評價不一致」的會計失真 (Accounting Mismatch)

• 先前制度 (IFRS 4) 的缺陷： 以前資產（股票、債券）大部分用市價衡量，但負債（保單準備金）卻用當初賣保單時的「鎖定利率」（Book Value）衡量。這導致一個荒謬現象：當市場利率大跌，保險公司的債券資產大賺，淨值暴增，但其實未來的利息負債壓力更重了，財報卻看不出來，甚至還能發股利。
• 新制的健全： IFRS 17 強制負債也要用市價（現時利率）衡量。當利率下跌，資產雖漲，負債也跟著暴漲（因為折現率變低，現值變大），兩者抵銷後，真實的「淨值」可能不增反減。這揭開了國王的新衣，讓投資人與監理機關看到保險公司真實的償付能力。

2. 強化「風險資本」的真實反映能力 (Risk Sensitivity)

• 先前制度 (RBC) 的缺陷： RBC 主要是「因子導向」（Factor-based），它是靜態的。例如買股票就是乘以一個固定係數，忽略了市場極端波動的相關性（例如股債雙殺）。
• 新制的健全： TW-ICS 引入了壓力測試 (Stress Testing) 與相關性矩陣 (Correlation Matrices)。它承認某些風險是可以分散的（例如發生地震不代表股市會跌），但也加重了極端風險的計提。這迫使保險公司不能只看「預期報酬」，必須看「經風險調整後的報酬 (Risk-Adjusted Return)」。這健全了保險業做為社會安全網的最後一道防線能力，避免發生類似 2008 金融海嘯時，保險公司資本瞬間蒸發的慘劇。

結論

IFRS 17 與 TW-ICS 對大型資產管理公司的影響是「需求端的根本性重塑」。壽險公司將從「高風險博取高報酬的投機者」轉變為「嚴格控管資產負債匹配的管理者」。

對於資產管理公司而言，未來的決勝點不在於誰能喊出最高的預期報酬率，而在於誰能提供「節省資本 (Capital Efficient)」且「現金流匹配 (Cash-flow Matching)」的投資解決方案。這將淘汰掉一批僅憑運氣操作的資產管理業者，留下來的將是具備精算邏輯與高度財務工程能力的專業機構。